Wat is een elektrische sigaret?

De elektrische sigaret wordt door verschillende fabrikanten op de markt gebracht. Het apparaat heeft dezelfde vorm als een sigaret maar is iets langer. In het apparaat bevindt zich een cartridge met een vloeistof. In deze vloeistof zit onder meer nicotine en propyleenglycol. Het apparaat werkt op elektriciteit, die wordt geleverd door een vervangbare batterij.

Een microprocessor in de sigaret registreerd de lucht die wordt aangezogen. Een verdamper voegt hier microscopisch kleine druppels van de vloeistof aan toe. De processor stuurt een LED lampje aan die de damp verwarmt naar de temperatuur van gewone sigarettenrook (50-60 graden Celsius). De damp heeft de smaak van gewone sigarettenrook en bevat dezelfde kleine hoeveelheid nicotine. Omdat er geen tabak wordt verbrand, komen er geen schadelijke stoffen vrij, zoals teer, koolmonoxide en andere giftige stoffen.

De damp is minder schadelijk voor de gezondheid en veroorzaakt geen overlast. Zowel de cartridges als de batterij zijn te vervangen, zodat de roker eenmalig het apparaat kan aanschaffen en daarna kan blijven bijvullen.

De tabaksaccijns

Jaarlijks verdient de Nederlandse staat ruim 2,5 miljard Euro aan de nicotineverslaving van haar burgers.Lees hier meer over de redenen van hoge belastingen en accijnzen:Nederland wil af van de Antillen, Antillen eisen meer geld.
In 2008 wordt de accijns op tabaksprodukten wederom verhoogd; niet met de voorgenomen € 0.25, zoals Europa ons verplicht, maar zelfs met € 0.35. De prijs van 19 sigaretten bedraagt ongeveer € 1,80, het overige deel van de € 3.90 gaat direct de schatkist in.
De accijns wordt jaarlijks verhoogd om de Nederlandse burger te beschermen tegen de schadelijke invloeden van het roken van tabak.

Minister Klink van volksgezondheid zou zeer verheugd moeten zijn dat er nu een minder schadelijk alternatief voor de sigaret op de markt wordt gebracht. De minister en zijn Europese collega's proberen ons al jaren te laten minderen door het verbieden van roken op bijna elke plek, het waarschuwen voor enge ziektes op de verpakkingen en het tonen van confronterende foto's van longpatiënten.

Uiteraard is van te voren onderzocht en vast komen te staan ,dat dit soort maatregelen nauwelijks effect hebben op het aantal rokers en hun rookgewoontes. Het geld moet blijven binnenstromen. In Indonesië, waar de schatkist voor 90 % wordt gevuld door tabaksaccijns, roept de regering schaamteloos op om vooral meer te gaan roken. In het Europa weet men allang dat nicotineverslaafden toch wel blijven roken. Daarom is het een verslaving. Daarom wordt het, net als alcohol, zwaar belast.

En daarom is minister Bos van financiën minder blij met de elektrische sigaret. Een massale opkomst van deze minder schadelijke manier van roken zou de schatkist jaarlijks miljarden Euro's kosten. De elektrische sigaret moet worden gestopt..Maar hoe?

Nicotine als geneesmiddel

Iedere overheid gebruikt de gewoonten en verslavingen van haar burgers om belasting te heffen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er een goedkoop, werkend en onbelast alternatief komt voor nicotineverslaving.Produkten die bestaan uit pure alcohol, zoals schoonmaakmiddelen en spiritus, worden sinds jaar en dag bewust in opdracht van de regering vergiftigd.
Aan dit soort middelen wordt een giftige 'hulpstof'toegevoegd, zodat het niet voor consumptie geschikt is.
Stel je voor dat een liter zuivere alcohol voor € 2.00 in de schappen staat... De fabrikanten van de elektrische sigaret dachten veilig te zijn voor deze vorm van ingrijpen door de staat.

Om de schatkist te beschermen tegen deze potentiële ramp, heeft de regering een paar opties:

De nicotinecartridge evenredig belasten als andere tabaksproducten.
Klinkt logisch, maar daarmee geeft de regering toe dat tabaksaccijns niet bedoeld zijn voor de bescherming van onze gezondheid, maar puur ter aanvulling van de staatskas.
Slecht plan, het is al onrustig genoeg in Nederland...

De nicotinecartridge aanmerken als illegale drug en via de opiumwet een totaalverbod instellen. Helaas, daarmee zou men alle nicotineproducten moeten verbieden en dit betekent het einde van de tabaksaccijns.
Slecht, slecht plan!

De nicotine in de cartridge aanmerken als geneesmiddel. Briljant plan!

De introduktie van een geneesmiddel.

Wanner een nieuw geneesmiddel op de markt wordt gebracht, heeft onze regering het laatste woord. de regering moet het middel goedkeuren, anders mag het niet worden verkocht. De regering beschermd haar burgers op die manier tegen kwakzalvers en Softenon-taferelen. Om die reden is het lanceren van een nieuw geneesmiddel een langdurige, kostbare zaak. Het is voor startende farmaciebedrijven daarom zeer moeilijk om een voet aan de grond te krijgen. Niet alleen de hoge investeringen en de lange periode tot lancering doen menig bedrijf de das om. Vooral de lobby bij politici om de toestemming teverkrijgen is een zeer kostbare zaak. Om die reden hebben de grote, gevestigde farmaceuten altijd een voordeel ten opzichte van nieuwe bedrijven. Om die reden blijven geneesmiddelen duurder dan ze hoeven te zijn.

Maar goed, terug naar de elektrische sigaret. Zowel Nederland als België willen nicotine aanmerken als geneemiddel. Nogmaals, nicotine als geneesmiddel. het klink steeds belachelijker, hoe vaker je het hoort. het aanmerken als geneesmiddel was voor de politiek de enige manier om dit produkt te saboteren en daarmee de inkomsten van de tabaksaccijnzen zeker te stellen.

De fabrikanten van elektrische sigaretten wacht een lange lijdensweg van regels en testen die jaren gaan duren. Het is onwaarschijnlijk dat deze bedrijven de financiële reserves hebben om jarenlang te blijven vechten voor toestemming. de onstane onderlinge concurrentie van de fabrikanten draagt alleen maar bij aan de verdeeldheid en de zwakke positie van hun produkt.

Door dit produkt van de markt te halen, uit naam van de bescherming van de Nederlandse burger, is er voorlopig geen uitzicht op een minder schadelijk en minder kostbaar (belast) alternatief voor de ouderwetse sigaret. Dit houdt de deur open voor verdere uitbreiding van de wetgeving rond het roken, de invoering van anti-rookclausules in uw arbeidsovereenkomst en zorgverzekering en de verdere demonisering van nicotine verslaafden.

De verslaving in stand houden

Een verslaving die onze regering kost wat kost in stand wil houden, omdat het veel accijns oplevert. En ondertussen wordt draagvlak gecreëerd voor verdere hardere maatregelen tegen het roken, zoals accijnsverhoging en dure bekeuringen bij het overtreden van de tabakswet.

Klink en zijn Europese collega's willen niet dat u stopt met roken. Ze willen niet dat u mindert met roken. Ze willen meer geld verdienen aan uw verslaving. Ze willen dat het toenemen van COPD en andere longziekten wordt toegeschreven aan (passief) roken, en niet aan de luchtkwaliteit en fijnstof, waar de regering voor verantwoordelijk is. U krijgt longkanker van uw sigaret, niet van Tschernobyl , industriële gassen, duizenden kernproeven of het verarmd uranium dat de Navo namens ons met tonnen te gelijk ons millieu in schiet. U moet meer zorgpremie betalen, want u rookt. U krijgt minder zorg, want u rookt. U wordt niet aangenomen voor die functie, want u rookt.

Men weet dat u toch wel blijft roken, drinken en autorijden. De dingen waar we afhankelijk van zijn, worden belast. Sinds de tijd van de Romeinen, door de middeleeuwen, in elke cultuur.

Geld van de onderdanen is nodig om de macht van de heersende orde te financieren. We blijven betalen, omdat de meeste mensen geloven in wat de staat ons voorschrijft. Onze regering creëert draagvlak voor dit soort heffingen, door het volk de schuld te geven van de gewoonten waar de staat zoveel mee verdient. Zolang we het blijven geloven, blijven we braaf betalen.

Hoe lang nog tot de zuurstofbelasting; u ademt toch in?

Hoe lang nog tot de individuele CO2-tax; u ademt toch uit?

Update maandag 17 maart 2008:

Het kabinet blijft zoeken naar middelen om de opkomst van de belastingvrije E- sigaret of Supersmoker te keren.
Na pogingen om de reclame voor deze producten aan banden te leggen, gebruikt het kabinet steeds vaker haar invloed in de media. Lees het volgende bericht, samengevat uit het teletekstbericht en het persbericht, van maandag 17 maart 2008:

" Artsen vragen onderzoek naar e-sigaret"

"Verschillende artsenorganistaties, waaronder de Nederlandse Huisartsen Vereniging, de Nederlandse Vereniging voor Cardiologie en GGD Nederland, dringen bij minister Klink aan op een onderzoek naar de e-sigaret. de sigaret heeft mogelijk gezondheidsrisico's. Uit de praktijk horen ze 'verhalen over hartkloppingen die door de e-sigaret veroorzaakt ZOUDEN KUNNEN WORDEN. De e-sigaret zou teveel nicotine bevatten.
Verder VERMOEDEN ze dat astma-patiënten last hebben van de dampen die van de e-sigaret afkomen."

Hiermee zet het kabinet de volgende fase in in het gevecht tegen derving van belastinginkomsten: de anti-reclame. De Nederlander moet het gevoel krijgen dat de e-sigaret misschien niet gezond is. Ook hebben kwetsbare mensen last van de dampen van een e-sigaret. Kortom, draagvlak kweken voor een verbod op dit duivelse, a-sociale apparaat.

Een paar punten in dit bericht vallen op:

• Pakkende titel. Een slimme vorm van anti-reclame. Breng het ongewenste product in verband met artsen en onderzoek. De verbeelding van de achteloze lezer doet de rest.
• Over de 'verhalen uit de praktijk over hartkloppingen'. Een nogal vage uitspraak. Hoeveel mensen zijn er bij de arts geweest? Hoevaak is vastgesteld dat dit werkelijk verband houdt met de e-sigaret? Sinds wanneer kunnen in Nederland drie verschillende organisaties binnen twee maanden op één lijn komen? Sinds wanneer worden dit soort gegevens over vage klachten verzameld en geanalyseerd?
• "De e-sigaret zou teveel nicotine bevatten"
• Dit is geen nieuws. Het is bij iedere gebruiker bekend, dat je niet eindeloos door kan roken. Het is ook bekend hoeveel nicotine er in een pakje sigaretten zit, en de gebruiker weet bij analoge sigaretten ook wanneer de behoefte gestild is.
• Over het VERMOEDEN dat astma-patiënten last zouden hebben van de damp:
• De damp bevat minder schadelijke stoffen dan een ouderweste sigaret en bevat voor het grootste gedeelte waterdamp.
• De medische wetenschap heeft een tijd geleden geconcludeerd, dat astma wordt veroorzaakt door stofdeeljes en niet door sigarettenrook, waterdamp of nicotine. Daarom krijgen rokers COPD en kinderen en niet rokers astma.
• Beetje jammer dat drie medische organisaties het verschil niet kennen tussen de oorzaken van astma en de oorzaken van COPD.

Weer een mooi voorbeeld hoe het kabinet haar eigen nieuws creëert en daar schaamteloos een draai aan geeft, om de eigen belangen veilig te stellen.
Ondertussen zien de kijkers van het nieuws op RTL-Z de hele dag de suggestieve antireclame slogan van het kabinet op de tekstbalk voorbij komen: " Artsen vragen onderzoek naar e-sigaret"